26日、函館でストーカー殺人がおこりました。
大学時代の同級生の女性につきまとっていた男が、女性が出勤するところを狙って、母親の目の前で刺殺したのです。
たいへんいたましい事件で、娘を持つ父親としても、なんともやりきれない気分です。
その事件を報じていたＴＶのニュースショーでは、ストーカー犯罪に関する１年間のデータを、こんな形で示していました。
(1)ストーカー発生件数　　　　　　：約１万５千件（実際はもっと詳細な数字でした）
(2)うち殺人／殺人未遂に至った件数：６件
(3)うち警察に相談していた件数　　：５件
さて、このデータを見て、あなたはどう思われますか？

その番組の女性キャスターは、このデータに対して「なぜ警察は防げなかったんでしょうか」という旨のコメントをしていたのですが、多くの方が同じ印象を持たれるはずです。
「警察はやっぱり役に立たない」と。
しかしこのデータは、「そう思わせる」ためのデータの見せ方をしています。
つまり『警察に相談していたにも関わらず、殺人（または未遂）を防げなかったのが６件中５件「も」ある』と読めるからです。内数で示しているため、５／６の８３％もあるように見えてしまうのです。
『警察に相談していなくて、殺人（または未遂）事件になったのが１件』ということなので、「相談しても意味無い」「相談しない方が良かったのでは？」と考える人がいても、不思議ではありません。
しかしこれ、完全に数字のマジックです。
「警察が役に立たないように見せる」ための、非常に作為的な数字の見せ方と言えます。
これは本来、(1)と(2)の間に、『（事件になるならない関係なく）警察に相談していた件数』を提示すべきでしょう。
そしてできれば表形式で、傷害事件にとどまった（という言い方も不謹慎ですが）も示しながら、
『警察に相談してその後事件にならなかった件数』
『警察に相談したが、傷害事件はおこってしまった件数』
『警察に相談したが、殺人（または未遂）事件にまで発展した件数』（これは５件ですね）
などをキチっとを提示すべきです。
視聴者が、そこから自分なりの解釈を組み立てられるように、データは公正に見せるべきです。
こうした「自分の言いたいことに都合の良いデータだけを、都合の良い見せ方をする」ことは、日常茶飯事で行われています。今回のケースだけではありません。
メディアがデータを示しても、そこには作為が潜んでいる場合が多いです。
そして詐欺師達も、「ほらこんなにみんな儲かってますよ」と、同様の行為を行っています。
データとしては事実であっても、こうして簡単に我々の目をごまかす（「曇らせる」の方が適切かもしれません）ことが可能なのです。
だからデータには注意してください。
「見せ方に作為は潜んでいないか？　いや、潜んでいるはずだ」、ぐらいの気持ちで読むことが、我々には必要だと思います。